M/V

Mensen geven betekenis aan hun omgeving, de seksen inbegrepen. Je zou denken dat dat weloverwogen gebeurt, maar het gaat tamelijk willekeurig. En de indeling werkt bovendien onbewust.

Neem nu dames- en herenzakdoeken, groot respectievelijk klein – alsof dames kleinere neuzen hebben en minder snot produceren. Huilen mannen uitbundiger? Intussen is de indirecte boodschap wel: Groot/klein = M/V.

Kijk je naar kapsels dan is er nogal wat variatie in de loop van de tijd. Bij ons droegen de mannen lange tijd hun haar kort, de vrouwen lang. Kort/lang = M/V.

Nog zoiets: De laatste twee eeuwen dragen mannen bij ons broeken en vrouwen rokken. Bekleedden mannen hun benen omdat ze meer buitenshuis waren en dus blootgesteld aan weersomstandigheden? Of had het iets met seksualiteit te maken? Onbewust effect: Gesloten/open = M/V.

Een ander kledingding: Knopen en knoopsgaten zitten bij M en V net omgekeerd. Dat kan niet met links- of rechtshandigheid te maken hebben. Wel zijn links en rechts wereldwijd gekoppeld aan resp. V en M. Zowel in Kongo als in Brazilië zag ik kerken waar de vrouwen links en de mannen rechts zaten. Dat de rechterarm meestal sterker is dan de linker duidt erop dat machtsverschil een rol speelt bij deze indeling. Kortom: Links/rechts = V/M, sterk/zwak = M/V.

De emancipatiegolf spoelde veel indelingen weg en maakte onbewuste betekenissen bewust. Vrouwen dragen nu ook broeken. Dat mannen niet massaal op de rok zijn overgestapt, laat zien wie emancipatie nodig had. Papieren zakdoekjes en kappers zijn nu unisex. De emancipatie van homo’s, lesbo’s en transgenders tornt op geheel eigen wijze aan uiterlijke vormverschillen.

Kortom, M/V-betekenisgeving is willekeurig en onderbewust geregeld. Maar veranderende M/V-verhoudingen maken ons bewust van de indelingen.

Vraagje: Geloven we ook willekeurig en onbewust – tot er debat is?

121-260216

NB In verband met spam worden reacties op columns in eerste instantie alleen door André Droogers gezien.

Één reactie op “M/V

  1. Die kleine dameszakdoeken zijn wellicht niet zo willekeurig. Hun neus is nu eenmaal onmiskenbaar spitser. Daar ligt het verband natuurlijk.
    Maar of we willekeurig en onderbewust willekeurig geloven? Als geloven de betekenis heeft van ‘aannemen op gezag’ zou dat misschien nog mogelijk zijn en dan komt ‘we geloven het wel’ in beeld. Maar als je ‘geloven is leven naar God toe’ hanteert, kun je ‘willekeurig en onderbewust’ niet meer gebruiken – vind ik.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *